Oct
22
Curso 10-11: Caso a resolver
octubre 22, 2010 | | Deja un comentario
Desde los años setenta del siglo XX, la empresa NOVAQUÍMICA, S.A., se dedicaba a la fabricación de productos agroquímicos y fitosanitarios, especialmente abonos y pesticidas para los cultivos de cítricos. Sus productos eran distribuidos en la Comunitat Valenciana por la sociedad TOTPERALCAMP, S.L., desde el año 1985. Entre ambas sociedades existía un acuerdo verbal para propiciar esa distribución.
El 30 de junio de 1997 NOVAQUÍMICA comunicó verbalmente a TOTPERALCAMP que a partir del día siguiente dejaba de ostentar la condición de distribuidora de sus productos.
Sorprendida por esa decisión, TOTPERALCAMP decidió interponer demanda contra NOVAQUÍMICA. En su demanda, TOTPERALCAMP solicitaba la condena de NOVAQUÍMICA a abonarle la cantidad de 250.000 euros como indemnización de los daños y perjuicios causados por la rescisión unilateral y sin preaviso del contrato de distribución en exclusiva, así como a indemnizarla «por la clientela captada por el actor y de la que continúa disfrutando la demandada (enriquecimiento injusto)».
Al contestar la demanda, NOVAQUÍMICA admitió la existencia de ese contrato verbal de distribución desde el año 1985 pero negó la exclusividad y se opuso a cualquier tipo de indemnización alegando que podía extinguir libremente el contrato sin necesidad de preaviso.
Cuestiones a resolver:
Partiendo de la posición asignada a su grupo, responda razonadamente a las siguientes cuestiones, teniendo en cuenta fundamentalmente la perspectiva de las fuentes del Derecho:
1) ¿Qué contrato existe entre NOVAQUÍMICA y TOTPERALCAMP?
2) ¿Cuál es la normativa aplicable al contrato entre NOVAQUÍMICA y TOTPERALCAMP?
3) ¿Cuáles son las vías para solventar las carencias en la normativa aplicable a un contrato? ¿A qué fuentes del Derecho debe atenerse el juez que dicte sentencia en este supuesto de hecho? Razone y busque argumentos en los textos de referencia.
4) ¿Cuál es la solución jurisprudencial a este tipo de supuestos?
La búsqueda de jurisprudencia debe limitarse al Tribunal Supremo (Sala de lo Civil) en el período 2000-2010.
Textos de referencia
Lecturas previas a la primera sesión
Sobre la función de la jurisprudencia: Laporta, F. J., “La fuerza vinculante de la jurisprudencia y la lógica del precedente” en Ferreres, V. y Xiol, J. A., El carácter vinculante de la jurisprudencia, Fundación Coloquio Jurídico Europeo, Madrid, 2009, pp. 11-39.
Sobre la comparación de modelos jurídicos: Galgano, F., Atlas de Derecho Privado Comparado, Fundación Cultural del Notariado, Madrid, 2000. La distinción en cuanto al alcance de la jurisprudencia en “civil law” y en “common law” puede verse en las pp. 25-29.
Sobre la analogía: Prieto Sanchís, L., epígrafe «2. Interpretación declarativa y correctora», en Apuntes de Teoría del Derecho, Trotta, Madrid, 2005, pp. 266-270.
Lectura de profundización.
Sobre los contratos de distribución y agencia: Paz-Ares, C., “La terminación de los contratos de distribución”, Revista de Derecho Mercantil, 1997, pp. 7-56 (puede consultarse en la versión publicada en Advocatus, 2003, en http://www.uam.es/centros/derecho/privado/mercanti/investigacion/cpa%20-%20fin%20distribucion.pdf) A pesar de su extensión y complejidad, es una aportación muy sugerente, que pone en conexión la extinción de estos contratos con el Análisis Económico del Derecho.